Reflorestamento e restauração: dois caminhos para tornar a Panamazônia mais verde

Um dos benefícios da agrossilvicultura e da plantação florestal é a capacidade das plantações de árvores de capturar e armazenar carbono em sua biomassa superficial. Embora precisem ser renovadas (cortadas e replantadas) em intervalos de aproximadamente vinte anos, as paisagens de agroflorestas e plantações podem sequestrar cerca de 20% do carbono armazenado em uma floresta natural. Um volume ainda maior de carbono pode ser capturado por meio da restauração do habitat natural; há cerca de 10 milhões de hectares de terra que nunca deveriam ter sido desmatados porque foram legalmente protegidos pelo Código Florestal. Presumivelmente, essas terras acabarão sendo reflorestadas, e centenas de iniciativas estão em andamento para facilitar esse resultado. No entanto, essa não é uma proposta de baixo custo.

Os engenheiros florestais brasileiros desenvolveram modelos que refletem o custo e os benefícios de diferentes estratégias de reflorestamento. As abordagens de restauração passiva, que se baseiam na sucessão ecológica natural, são menos dispendiosas e funcionam bem em terras que mantêm um certo nível de cobertura vegetal (sombra e matéria orgânica do solo). As abordagens ativas, que empregam corretivos de solo, viveiros, controle de ervas daninhas e abate periódico, são mais caras; no entanto, permitem que o proprietário manipule as populações de árvores para favorecer as madeiras nativas (silvicultura) e obter um retorno financeiro confortável – se o proprietário puder se dar ao luxo de esperar três décadas.

Os investimentos em reflorestamento e restauração devem ser protegidos contra incêndios e pastoreio, especialmente durante os primeiros anos de seu estabelecimento. Esse é um custo adicional, mas também um compromisso de longo prazo que não acompanha as abordagens passivas com foco em sistemas naturais.

De acordo com modelos hidrológicos, as paisagens tropicais precisam reter cerca de sessenta por cento de sua cobertura de dossel para manter a reciclagem atmosférica que sustenta os níveis históricos de precipitação. Isso exigiria o reflorestamento de aproximadamente quinze milhões de hectares nos municípios mais densamente desmatados do sul da Amazônia. Um programa de reflorestamento dessa magnitude exigiria pelo menos uma década para ser implementado, se não mais, e demandaria um orçamento total entre US$ 20 bilhões (passivo) e US$ 100 bilhões (ativo).

Os fazendeiros e pecuaristas de grande porte podem acessar o financiamento ESG necessário para realizar um investimento dessa magnitude, mas só o farão se forem forçados a cumprir o Código Florestal. A maioria usará métodos passivos sempre que possível, especialmente em terras que estão fora dos limites de qualquer exploração econômica futura (Áreas de Proteção Permanente). Usarão protocolos ativos em paisagens que lhes permitam recuperar seus custos (Reserva Legal) e muitos optarão pelo cultivo de espécies comerciais (exóticas) em plantações monoculturais, o que é permitido em alguns casos. Esse tipo de investimento florestal será elegível para empréstimos que tenham sido subscritos por títulos verdes ou, talvez, por meio de investimentos diretos em ações para investidores com apetite por um ativo ilíquido de longo prazo.

Não é provável que os pequenos proprietários atraiam investimentos em reflorestamento provenientes de mercados de capital privado. No entanto, as jurisdições locais e regionais poderiam acessar o financiamento climático por meio dos mercados de carbono e usar esses fundos para subsidiar programas voltados para esse público.

Os defensores do meio ambiente tendem a favorecer os esquemas de reflorestamento e a oferecer aos proprietários de terras um estipêndio modesto como forma de pagamento por serviços de ecossistema. Independentemente do futuro do financiamento climático vinculado aos mercados de carbono, no entanto, os sistemas agroflorestais serão mais populares entre os pequenos fazendeiros e agricultores que precisam de uma fonte de renda confiável.

Os sistemas agroflorestais podem custar entre US$ 1.500 e US$ 2.000 por hectare, mas exigiriam um investimento paralelo em sistemas logísticos para coletar e processar uma cadeia de suprimentos difusa espalhada por milhares de pequenas propriedades, especialmente para um sistema de produção baseado em óleo vegetal sujeito a deterioração. Os investimentos para criar um sistema de produção baseado em árvores em aproximadamente metade das paisagens desnudadas da região central de Rondônia exigiriam pelo menos US$ 10 bilhões, o que se traduz em ~US$ 100.000 para cada pequena propriedade rural em Rondônia.

Equilibrando o ponto de inflexão no sul da Amazônia

A ameaça da mudança climática destacou a importância da Floresta Amazônica no ciclo global de carbono, ao mesmo tempo em que ressaltou a fragilidade de seu sistema de reciclagem de água atmosférica. O desmatamento corre o risco de empurrar esse sistema para além de um “ponto de inflexão”, o que provocaria um colapso na precipitação em todo o continente sul-americano.

De forma preocupante, alguns modelos climáticos projetam que o sul da Amazônia poderia ultrapassar esse limite crítico mesmo que os habitantes da região concordassem em acabar com todo o desmatamento futuro. Se a perda de cobertura florestal inclina a escala atmosférica em direção à seca, então um aumento na cobertura de árvores deve reequilibrar o ponto de apoio ecológico. O apoio ao reflorestamento é universal, mas na verdade esse processo é mais difícil do que interromper o desmatamento. A derrubada de uma floresta gera receitas no curto prazo, enquanto a restauração de uma floresta é extraordinariamente cara e inerentemente lenta.

Além disso, a palavra “reflorestamento” tem significados diferentes para pessoas diferentes: um ecologista usa o termo para descrever a restauração de um ecossistema [quase] natural, enquanto alguns engenheiros florestais o usam para descrever plantações comerciais de árvores. Ambos os conceitos são válidos e devem ser aproveitados para reequilibrar o ponto de inflexão na Amazônia Meridional.

As sociedades amazônicas nunca pediram ajuda, mas seus representantes declararam, repetidamente, a necessidade de incentivos econômicos para recompensar a conservação da floresta e o reflorestamento. Os economistas ambientais há muito tempo previram que os mercados de carbono forneceriam esses incentivos, mas estes falharam, repetidamente, em se concretizar. As compensações de carbono estão sendo promovidas novamente após os acordos na COP26 em 2021, e elas podem finalmente conseguir acabar com a era moderna do desmatamento. Infelizmente, é improvável que os subsídios baseados em compensações mudem a lógica econômica que restringe o plantio de árvores na escala e na velocidade necessárias para reequilibrar o ponto de inflexão.

Os produtores amazônicos, grandes e pequenos, cultivam commodities para os mercados globais e nacionais. Não é provável que eles abandonem seus sistemas de produção convencionais em prol de projetos de reflorestamento que dependam excessivamente de subsídios regulatórios, principalmente se levarem duas ou mais décadas para gerar receitas substanciais. Os agricultores e pecuaristas do sul da Amazônia podem, no entanto, usar o financiamento climático para investir em sistemas florestais para produzir commodities verdes que proporcionem retornos sólidos a médio prazo. Os mercados de commodities impulsionaram o desmatamento da Amazônia. Os mercados de commodities verdes podem impulsionar seu reflorestamento.

O que define uma commodity verde? Uma commodity verde deve ser absoluta e comprovadamente negativa em termos de carbono. Ela não pode depender de uma compensação de carbono para atingir a neutralidade. Sua produção deve realmente sequestrar carbono. Não pode haver desperdício ou mudança indireta de uso da terra. Se tiver origem na Amazônia, sua produção deve responder à desigualdade que define a propriedade da terra e fornecer mecanismos de governança para evitar fraudes e garantir a transparência em sua cadeia de suprimentos.

A chave para reequilibrar o ponto de inflexão na Amazônia Meridional é descobrir modelos de negócios que proporcionem aos proprietários de terras um retorno econômico comprovadamente superior aos sistemas de produção convencionais. A meta, simples no conceito, mas difícil de implementar, é tornar o plantio de árvores mais lucrativo do que o desmatamento. Os sistemas de produção baseados em árvores estabelecidos em paisagens previamente desmatadas no sul da Amazônia podem atender a esse critério.

“Uma tempestade perfeita na Amazônia” é um livro de Timothy Killeen que contém as opiniões e análises do autor. A segunda edição foi publicada pela editora britânica The White Horse em 2021, sob os termos de uma licença Creative Commons (licença CC BY 4.0).

Leia as outras partes extraídas do capítulo 4 aqui: