A corrupção é um tema recorrente neste capítulo, e Killeen destaca o papel desempenhado pelas autoridades judiciais no cumprimento da lei e, em particular, das normas em favor do meio ambiente.
A omissão, também conhecida como “cegueira voluntária”, é o que permitiu, segundo o autor, a aplicação de um poder discricionário que permite que não sejam apresentadas acusações, apesar da existência de provas. Ou, na melhor das hipóteses, atrasar os procedimentos até que os crimes prescrevam, com base em “falhas” técnicas e/ou jurisdicionais.
Como resultado desses vícios processuais, as infrações na área ambiental geralmente ficam impunes. Assim, aqueles que se apropriam de terras, praticam o desmatamento ilegal ou roubam madeira raramente são processados. Ou, se o são, quase nunca pagam multas, sofrem confisco de bens ilícitos ou vão para a prisão.
O Ministério Público Federal do Brasil demonstrou como um corpo ambicioso de promotores pode promover o cumprimento das leis ambientais. No entanto, depois que as acusações são apresentadas e os indiciamentos cumpridos, o fórum para a aplicação da lei muda para o tribunal, o que, nas jurisdições da Pan-Amazônia, geralmente se traduz em inação e impunidade. O fracasso na aplicação da lei ambiental nos tribunais faz parte de um problema maior de corrupção política e disfunção judicial. Assim como os madeireiros ilegais e os grileiros raramente chegam a ser presos, os indivíduos culpados de suborno, desvio de verbas e lavagem de dinheiro também escapam em grande parte da punição. O sucesso no combate ao crime ambiental depende da capacidade da sociedade de isolar seu sistema judiciário da corrupção política. O combate à corrupção no sistema judiciário e a aplicação das leis ambientais andam de mãos dadas.
A corrupção assume muitas formas, mas no enorme número de atos de corrupção política que infecta o governo, ela geralmente é um crime de ação, em que as partes culpadas oferecem ou solicitam proativamente subornos ou propinas, ou se envolvem em lavagem de dinheiro. Esse tipo de má conduta ocorre no sistema judiciário, mas há uma forma mais insidiosa de corrupção que contamina o sistema de justiça criminal. O fato de não agir quando seus funcionários são legalmente obrigados a fazê-lo é um crime de omissão; às vezes chamado de “cegueira intencional”, descreve o comportamento de promotores que abusam de seu “poder discricionário” para apresentar acusações – ou não. Para os juízes, pode ser a capacidade de adiar um caso até que o estatuto de limitações termine sua deliberação, ou de rejeitar um caso com base em considerações técnicas ou jurisdicionais. Embora o escrutínio público esteja logicamente concentrado em crimes de ação, os crimes de omissão costumam ser muito mais prejudiciais à sociedade. Ambos são ilegais.
O público não é enganado pela ausência de ação judicial para penalizar a corrupção ou proteger o meio ambiente. Os sentimentos do público são fundamentados em sua experiência pessoal e no número aparentemente interminável de incidentes e escândalos relatados pela imprensa – semana após semana, mês após mês, ano após ano. Um escândalo de corrupção pode fazer com que o acusado perca o emprego e seja indiciado, mas raramente fica detido por mais de alguns dias e, à medida que o escândalo desaparece da memória pública, o caso pode ser arquivado por um ato de omissão (influência política) ou um ato de ação (suborno). Da mesma forma, a má conduta na esfera ambiental geralmente fica impune. Indivíduos culpados de grilagem de terras, desmatamento ilegal e roubo de madeira raramente são processados e, quando o são, quase nunca pagam multas, perdem bens (mal adquiridos) ou vão para a cadeia.
A maior parte dos casos de má conduta judicial permanece desconhecida, porque o sistema judiciário é inerentemente não transparente. A polícia e os promotores trabalham em segredo para evitar alertar os suspeitos; embora isso seja apropriado na maioria das investigações de crimes, cria um ecossistema protegido do escrutínio público. Outro impedimento à transparência é a vocação compartilhada por advogados de defesa, promotores e juízes, membros de um clã profissional unificado por educação, idioma e identidade. Como funcionários do tribunal, eles estão sujeitos a uma hierarquia interna que governa suas ações e determina suas carreiras. Em uma sociedade ética, as hierarquias profissionais podem reforçar o bom comportamento, mas em uma sociedade cínica elas criam ciclos de feedback negativo e ocultam atos de irregularidade.
Essa degradação do sistema jurídico vai muito além da corrupção política e infecta vários aspectos da vida civil. O pagamento de suborno a um funcionário do tribunal nem sempre tem a ver com evitar a prisão ou a acusação ou subornar uma decisão, porque o pagamento também ocorre para se obter uma audiência justa em um sistema jurídico inoperante.
A corrupção judicial na Bolívia é particularmente flagrante, mas pesquisas em toda a região mostram que os crimes não denunciados ultrapassam 50%. As vítimas não denunciam os crimes por uma razão óbvia: elas não acreditam que isso fará alguma diferença. Nenhum país amazônico possui um sistema jurídico que tenha uma percepção positiva superior a 50% (positiva + amplamente positiva). A confiança é mais baixa na Venezuela, onde o sistema foi politizado por um governo abusivo, enquanto os cidadãos do Brasil, da Guiana e do Suriname são os que têm mais respeito – ou menos desrespeito.
Os esforços para reformar os sistemas judiciais fazem parte de um empenho contínuo das agências multilaterais e das Nações Unidas para melhorar o “Estado de Direito” em todos os países da Pan-Amazônia. Esses programas aprimoraram o desempenho do setor judiciário investindo em tecnologia e sistemas administrativos; no entanto, não conseguiram punir os praticantes de corrupção política, pelo menos quando avaliados pelo número de ações judiciais contra autoridades eleitas que realmente foram a julgamento. Existem litígios contra autoridades eleitas, mas eles não refletem os níveis gigantescos de suborno, extorsão e desvio de dinheiro que assolam a região.
Um esforço sério para reformar o sistema judiciário do Brasil foi iniciado em 2004 por meio de uma emenda constitucional aprovada durante o primeiro governo do presidente Lula da Silva. A Reforma do Judiciário criou dois órgãos de supervisão, um para os tribunais (Conselho Nacional de Justiça – CNJ) e outro para os órgãos do Ministério Público (Conselho Nacional do Ministério Público – CNMP). Esse esforço melhorou o sistema judicial ao aumentar a eficiência, a responsabilidade e a transparência, mas o sistema ainda sofre com o acúmulo de casos, atrasos e falta de acesso para as populações marginalizadas. Além disso, uma cultura de impunidade continua a minar a confiança no judiciário, principalmente depois que centenas de processos no caso Lava Jato foram arquivados ou anulados por questões técnicas em meio a alegações de que a acusação foi motivada por parcialidade política, o que constituiu em abuso de poder.
No Peru em 2018, o Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), uma entidade autônoma delegada para nomear e demitir juízes e promotores, foi envolvido em um escândalo depois que conversas gravadas (CNM Audios) revelaram que os membros do conselho participaram de uma conspiração criminosa envolvendo suborno e tráfico de influência. O presidente interino do Peru (Martín Vizcarra) convocou uma sessão extraordinária do Congresso que dissolveu o CNM e o substituiu por um novo órgão chamado Junta Nacional de Justiça (JNJ). Cinco anos após o escândalo, apenas um juiz de nível inferior foi condenado por um crime, enquanto os juristas sêniores da CNM estão livres já que o caso prossegue em uma investigação aparentemente interminável por parte da Procuradoria Geral da República. Enquanto isso, o JNJ está sendo atacado por membros do Congresso que desejam demitir vários membros da diretoria e substituí-los por indivíduos afiliados a seus próprios partidos políticos.
Desde 2000, praticamente todos os governos do Equador tentaram reformar o judiciário, incluindo uma grande reestruturação institucional em 2008 e uma série de julgamentos de alto nível ligados aos escândalos da Lava Jato em 2017. A partir de 2024, no entanto, o estado de direito foi suspenso devido a um surto de violência extrema liderada por gangues e à eleição de um presidente (Daniel Noboa), que suspendeu a maioria dos direitos civis.
Na Bolívia, a confiança do público no sistema judiciário é a mais baixa em décadas devido à corrupção desenfreada e à sua “captura” pelo governo central, que o utiliza rotineiramente para reprimir a oposição política. Um esforço liderado por cidadãos para reformar o sistema judiciário por meio de um referendo foi impedido de ser votado em 2024, e os magistrados atuais estão servindo por um período superior ao seu mandato constitucional de cinco anos.
Imagem do banner: Desde 2021, o Mongabay vem relatando o aumento do desmatamento das florestas amazônicas pelas mãos de garimpeiros ilegais. O Brasil não é exceção: esta imagem aérea de 2021 em Rondônia tem se tornado cada vez mais comum. Foto: Fabio Nascimento.